y2025gz024鄢陵县浩瑞建设发展有限公司鄢陵县花卉智慧物流基地及配套设施建设项目工程总承包(epc)及监理施工标段-评标公示
· 2025-06-05
Y2025GZ024鄢陵县花卉智慧物流基地及配套设施建设项目工程总承包(EPC)及监理评标公示
一、项目概况
（一）项目概况
1、项目名称：鄢陵县花卉智慧物流基地及配套设施建设项目工程总承包(EPC)及监理
2、项目编号：Y2025GZ024
3、建设地点：许昌市鄢陵县柏梁镇黄龙店南村、黄龙店北村、安庄村。
4、建设规模及主要内容：项目总用地面积80000.00㎡（约合120.00亩），总建筑面积130057.00㎡，主要建设筛选间16800.00㎡，常温仓库60300.00㎡，冷藏保鲜库13000.00㎡，物流配送中心13200.00㎡，展销中心9600.00㎡，员工宿舍3000.00㎡，电子商务中心14157.00㎡；项目规划停车位80个，充电桩28座。另外，区域内配套建设道路硬化、绿地、给排水、电力、通信等基础设施工程。
5、投资金额：本项目总投资36910.74万元
6、标段划分：该项目共分为2个标段
一标段：鄢陵县花卉智慧物流基地及配套设施建设项目工程总承包(EPC)；二标段：鄢陵县花卉智慧物流基地及配套设施建设项目工程监理。
7、招标范围：
一标段：包括设计工作（方案设计、初步设计、报批报建等前期设计工作、施工图设计阶段、后期竣工阶段、施工总承包，对工程的质量、安全、工期和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责，且通过施工及环保验收等工作。
二标段：对施工标段建设期及保修阶段全过程监理服务。
8、招标控制价：
第一标段：以最终财政评审结果为基数，招标控制费率为100%；
第二标段：以最终财政评审结果为基数，招标控制费率为100%。
9、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
10、开标时间：2025年5月15日9时30分（北京时间）
11、评标办法：均采用综合评估法
12、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年4月23日至2025年5月15日在《河南省电子招标投标公共服务平台》《【全国公共资源交易平台（河南省•许昌市）】》上公开发布招标信息（2025年4月29日发布变更公告），于投标截止时间上传投标文件并按时解密的投标单位：第一标段有8家，其中外地企业有7家，分别是：河南中达翔建设工程有限公司；河南省金屹森建设工程有限公司；河南舒普建设工程有限公司；河南海控建设工程有限公司；中交建筑集团有限公司；河南宏荣建设工程有限公司；河南龙宸建设工程有限公司；第二标段有8家，其中外地企业有8家，分别是：中鼎景宏工程管理有限公司、河南四铭工程管理有限公司、河南顺成建设工程管理有限公司、河南建鼎工程管理有限公司、河南省华夏建设管理有限公司、中新华都国际工程咨询有限公司、郑州众诚建设咨询有限公司、河南华盛工程管理有限公司。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 鄢陵县浩瑞建设发展有限公司 | |||
招标代理机构名称 | 河南能泽工程咨询有限公司 | |||
工程名称 | 鄢陵县花卉智慧物流基地及配套设施建设项目工程总承包(EPC)及监理 | |||
开标时间 | 2025年5月15日9时30分 | 开标地点 | 鄢陵县花都大道与锦绣路交叉口西北角市民之家四楼（鄢陵县公共资源交易中心）开标室 | |
评标时间 | 2025年5月15日10时40分 | 评标地点 | 鄢陵县花都大道与锦绣路交叉口西北角市民之家四楼（鄢陵县公共资源交易中心）评标一室 | |
二、开标记录（分标段填写）
第一标段（施工标段）
投标单位 | 投标报价（费率）（%） | 施工项目负责人 | 设计项目负责人 | 工期 | 工程 质量 | 对本次开标过程是否有异议 |
河南中达翔建设工程有限公司 | 99.97 | 马威 |
徐来 |
24个月 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南省金屹森建设工程有限公司 | 99 |
王凤轩
|
24个月 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
河南舒普建设工程有限公司 | 99.5 | 朱林茂 |
林鑫钫 |
24个月 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南美城市政工程有限责任公司 | 98.85 | 过成亮 |
林升 |
24个月 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南海控建设工程有限公司 | 98.40 | 刘雪丽 | 孙福庆 | 24个月 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
中交建筑集团有限公司 | 98.02 | 孟雪松 |
阎福斌 |
24个月 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南宏荣建设工程有限公司 | 98.20 | 任修杰 | 杨振杰 | 24个月 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南龙宸建设工程有限公司 | 99.50 | 李晓朋 |
张鑫 |
24个月 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
招标控制价 | 以最终财政评审结果为基数，招标控制费率为100% | |||||
计划工期 | 24个月 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
投标报价修正情况 | / | |||||
第二标段（监理标段）
投标单位 | 投标总报价（费率）（%） | 总监理 ⼯程师 | 监理服务期 |
质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | ||
中鼎景宏工程管理有限公司 | 95 | 吴振宇
| 包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
河南四铭工程管理有限公司 | 99.5
| 郑世喜
| 包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
河南顺成建设工程管理有限公司 | 98.3 | 刘江峰
| 包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
河南建鼎工程管理有限公司 | 99.7
| 沈昆鹏
| 包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
河南省华夏建设管理有限公司 | 87
| 张立功
| 包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
中新华都国际工程咨询有限公司 | 99.2 | 李延笋 | 包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
郑州众诚建设咨询有限公司 | 98 | 吕兴辉 | 包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
河南华盛工程管理有限公司 | 96 | 宋扬
| 包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
招标控制价 | 以最终财政评审结果为基数，招标控制费率为100% | ||||||
监理服务期 | 包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
投标报价修正情况 | / | ||||||
三、评标标准、评标方法或者评标因素一览表
本项目评标均采用综合评估法，评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审。
四、评审情况
（一）硬件特征码分析及判定结果：
第一标段（施工标段）：经查验，中交建筑集团有限公司、河南省金屹森建设工程有限公司和河南中达翔建设工程有限公司三家投标单位CPU序列号一致，河南美城市政工程有限责任公司和河南省金屹森建设工程有限公司两家投标单位主板序列号一致，其他硬件特征码和投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，经评委确定，可以进行下一步评审。
第二标段（监理标段）：经查验，除郑州众诚建设咨询有限公司、中鼎景宏工程管理有限公司两家投标单位CPU序列号一致；河南四铭工程管理有限公司和中新华都国际工程咨询有限公司两家投标单位CPU序列号一致，郑州众诚建设咨询有限公司、中鼎景宏工程管理有限公司和河南华盛工程管理有限公司主板序列号一致外，其他硬件特征码均不雷同，其他通过初步评审的投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序列号、硬盘序列号）均不雷同，经评标委员会确定，可以进行下一步评审。
（二
第一标段（施工标段）
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | 河南省金屹森建设工程有限公司 | ||
2 | 河南舒普建设工程有限公司 | ||
3 | 河南美城市政工程有限责任公司 | ||
4 | 河南海控建设工程有限公司 | ||
5 | 中交建筑集团有限公司 | ||
6 | 河南宏荣建设工程有限公司 | ||
7 | 河南龙宸建设工程有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 对招标文件相应条款 |
1 | 河南中达翔建设工程有限公司 | 施工项目负责人资格不符合招标文件要求
| 不符合第二章投标人须知第1.4.1项规定
|
第二标段（监理标段）
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | 中鼎景宏工程管理有限公司 | ||
2 | 河南四铭工程管理有限公司 | ||
3 | 河南顺成建设工程管理有限公司 | ||
4 | 河南建鼎工程管理有限公司 | ||
5 | 中新华都国际工程咨询有限公司 | ||
6 | 郑州众诚建设咨询有限公司 | ||
7 | 河南华盛工程管理有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 对招标文件相应条款 |
1 | 河南省华夏建设管理有限公司 | 未提供有效的资质证书 | 不符合第三章2.1.2资质条件 |
（二）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
第一标段（施工标段）
投标人 | 1河南省金屹森建设工程有限公司 | |||||||
评委 | 报价评分标准（30分） | 综合部分(30分) | 技术部分(40分) | 合计得分(100分） | ||||
企业荣誉(8分) | 类似工程业绩（8分） | 人员配备（5分） | 服务承诺（9 分） | 项目施工方案(25分) | 设计技术部分 （15分） | |||
评委1 | 25.40 | 0 | 0 | 0 | 7 | 17 | 11 | 60.4 |
评委2 | 25.40 | 0 | 0 | 0 | 7 | 18 | 10 | 60.4 |
评委3 | 25.40 | 0 | 0 | 0 | 6 | 20 | 10 | 61.4 |
评委4 | 25.40 | 0 | 0 | 0 | 6.5 | 12.5 | 11.2 | 55.6 |
评委5 | 25.40 | 0 | 0 | 0 | 7 | 22 | 10 | 64.4 |
评委6 | 25.40 | 0 | 0 | 0 | 5 | 20 | 12 | 62.4 |
评委7 | 25.40 | 0 | 0 | 0 | 7 | 18 | 10.1 | 60.5 |
最终得分 | 60.73 | |||||||
投标人 | 2河南舒普建设工程有限公司 | |||||||
评委 | 报价评分标准（30分） | 综合部分(30分) | 技术部分(40分) | 合计得分(100分） | ||||
企业荣誉(8分) | 类似工程业绩（8分） | 人员配备（5分） | 服务承诺（9 分） | 项目施工方案(25分) | 设计技术部分 （15分） | |||
评委1 | 24.89 | 0 | 2 | 4.5 | 7 | 20 | 12 | 70.39 |
评委2 | 24.89 | 0 | 2 | 4.5 | 7 | 19 | 11 | 68.39 |
评委3 | 24.89 | 0 | 2 | 4.5 | 7 | 21 | 11 | 70.39 |
评委4 | 24.89 | 0 | 2 | 4.5 | 6.9 | 13.2 | 12.1 | 63.59 |
评委5 | 24.89 | 0 | 2 | 4.5 | 7 | 22 | 12 | 72.39 |
评委6 | 24.89 | 0 | 2 | 4.5 | 6 | 21 | 11 | 69.39 |
评委7 | 24.89 | 0 | 2 | 4.5 | 7 | 19 | 9.4 | 66.79 |
最终得分 | 68.76 | |||||||
3河南美城市政工程有限责任公司 | ||||||||
评委 | 报价评分标准（30分） | 综合部分(30分) | 技术部分(40分) | 合计得分(100分） | ||||
企业荣誉(8分) | 类似工程业绩（8分） | 人员配备（5分） | 服务承诺（9 分） | 项目施工方案(25分) | 设计技术部分 （15分） | |||
评委1 | 25.55 | 2 | 0 | 4.5 | 8 | 22 | 13 | 75.05 |
评委2 | 25.55 | 2 | 0 | 4.5 | 8 | 21 | 13 | 74.05 |
评委3 | 25.55 | 2 | 0 | 4.5 | 8 | 23 | 13 | 76.05 |
评委4 | 25.55 | 2 | 0 | 4.5 | 7.6 | 18.8 | 13.5 | 71.95 |
评委5 | 25.55 | 2 | 0 | 4.5 | 8 | 22 | 13 | 75.05 |
评委6 | 25.55 | 2 | 0 | 4.5 | 9 | 21 | 12 | 74.05 |
评委7 | 25.55 | 2 | 0 | 4.5 | 8 | 24 | 14 | 78.05 |
最终得分 | 74.89 | |||||||
投标人 | 4河南海控建设工程有限公司 | |||||||
评委 | 报价评分标准（30分） | 综合部分(30分) | 技术部分(40分) | 合计得分(100分） | ||||
企业荣誉(8分) | 类似工程业绩（8分） | 人员配备（5分） | 服务承诺（9 分） | 项目施工方案(25分) | 设计技术部分 （15分） | |||
评委1 | 26.00 | 4 | 4 | 4.5 | 7 | 19 | 11 | 75.5 |
评委2 | 26.00 | 4 | 4 | 4.5 | 8 | 19 | 11 | 76.5 |
评委3 | 26.00 | 4 | 4 | 4.5 | 7 | 22 | 12 | 79.5 |
评委4 | 26.00 | 4 | 4 | 4.5 | 7.2 | 16.20 | 12.80 | 74.7 |
评委5 | 26.00 | 4 | 4 | 4.5 | 8 | 21 | 13 | 80.5 |
评委6 | 26.00 | 4 | 4 | 4.5 | 8 | 19 | 11 | 76.5 |
评委7 | 26.00 | 4 | 4 | 4.5 | 7 | 19 | 9.3 | 73.8 |
最终得分 | 76.71 | |||||||
投标人 | 5中交建筑集团有限公司 | |||||||
评委 | 报价评分标准（30分） | 综合部分(30分) | 技术部分(40分) | 合计得分(100分） | ||||
企业荣誉(8分) | 类似工程业绩（8分） | 人员配备（5分） | 服务承诺（9 分） | 项目施工方案(25分) | 设计技术部分 （15分） | |||
评委1 | 26.38 | 8 | 8 | 4.5 | 8 | 21 | 14 | 89.88 |
评委2 | 26.38 | 8 | 8 | 4.5 | 8 | 21 | 12 | 87.88 |
评委3 | 26.38 | 8 | 4.5 | 8 | 23 | 13 | 90.88 | |
评委4 | 26.38 | 8 | 8 | 4.5 | 7.5 | 17.10 | 13.10 | 84.58 |
评委5 | 26.38 | 8 | 8 | 4.5 | 8 | 22 | 12 | 88.88 |
评委6 | 26.38 | 8 | 8 | 4.5 | 9 | 21 | 12 | 88.88 |
评委7 | 26.38 | 8 | 8 | 4.5 | 7 | 19 | 9 | 81.88 |
最终得分 | 87.55 | |||||||
投标人 | 6河南宏荣建设工程有限公司 | |||||||
评委 | 报价评分标准（30分） | 综合部分(30分) | 技术部分(40分) | 合计得分(100分） | ||||
企业荣誉(8分) | 类似工程业绩（8分） | 人员配备（5分） | 服务承诺（9 分） | 项目施工方案(25分) | 设计技术部分 （15分） | |||
评委1 | 26.20 | 0 | 0 | 4.5 | 7 | 20 | 11 | 68.7 |
评委2 | 26.20 | 0 | 0 | 4.5 | 7 | 19 | 11 | 67.7 |
评委3 | 26.20 | 0 | 0 | 4.5 | 7 | 21 | 11 | 69.7 |
评委4 | 26.20 | 0 | 0 | 4.5 | 6.1 | 14.50 | 12.50 | 63.8 |
评委5 | 26.20 | 0 | 0 | 4.5 | 7 | 22 | 12 | 71.7 |
评委6 | 26.20 | 0 | 0 | 4.5 | 7 | 19 | 12 | 68.7 |
评委7 | 26.20 | 0 | 0 | 4.5 | 7 | 19.2 | 9.5 | 66.4 |
最终得分 | 68.10 | |||||||
投标人 | 7河南龙宸建设工程有限公司 | |||||||
评委 | 报价评分标准（30分） | 综合部分(30分) | 技术部分(40分) | 合计得分(100分） | ||||
企业荣誉(8分) | 类似工程业绩（8分） | 人员配备（5分） | 服务承诺（9 分） | 项目施工方案(25分) | 设计技术部分 （15分） | |||
评委1 | 24.89 | 0 | 0 | 4.5 | 7 | 19 | 11 | 66.39 |
评委2 | 24.89 | 0 | 0 | 4.5 | 7 | 20 | 10 | 66.39 |
评委3 | 24.89 | 0 | 0 | 4.5 | 7 | 20 | 10 | 66.39 |
评委4 | 24.89 | 0 | 0 | 4.5 | 6.0 | 13.50 | 12.3 | 61.19 |
评委5 | 24.89 | 0 | 0 | 4.5 | 7 | 22 | 12 | 70.39 |
评委6 | 24.89 | 0 | 0 | 4.5 | 7 | 18 | 10 | 64.39 |
评委7 | 24.89 | 0 | 0 | 4.5 | 7 | 18.2 | 9.2 | 63.79 |
最终得分 | 65.56 | |||||||
第二标段（监理标段）
投标人 | 1中鼎景宏工程管理有限公司 | ||||||
评委 | 投标费率报价（20 分） | 资信业绩评分标准（40分） | 监理大纲 评分标准 （0-35 分） | 其他因素评分标准（0-5分） | 合计得分(100分） | ||
企业业绩及荣誉 （0-27） | 总监业绩及荣誉（0-8分） | 项目监理机构人员配备（0-5分） | |||||
评委1 | 18.96 | 27 | 8 | 5 | 32.0 | 5 | 95.96 |
评委2 | 18.96 | 27 | 8 | 5 | 28.5 | 4.2 | 91.66 |
评委3 | 18.96 | 27 | 8 | 5 | 30.5 | 4.5 | 93.96 |
评委4 | 18.96 | 27 | 8 | 5 | 29.93 | 4.8 | 93.69 |
评委5 | 18.96 | 27 | 8 | 5 | 33.0 | 5 | 96.96 |
评委6 | 18.96 | 27 | 8 | 5 | 32.3 | 4.8 | 96.06 |
评委7 | 18.96 | 27 | 8 | 5 | 29.0 | 4.2 | 92.16 |
最终得分 | 94.35 | ||||||
投标人 | 2河南四铭工程管理有限公司 | ||||||
评委 | 投标费率报价（20 分） | 资信业绩评分标准（40分） | 监理大纲 评分标准 （0-35 分） | 其他因素评分标准（0-5分） | 合计得分(100分） | ||
企业业绩及荣誉 （0-27） | 总监业绩及荣誉（0-8分） | 项目监理机构人员配备（0-5分） | |||||
评委1 | 14.71 | 18 | 8 | 5 | 25.0 | 5 | 75.71 |
评委2 | 14.71 | 18 | 8 | 5 | 25.5 | 4 | 75.21 |
评委3 | 14.71 | 18 | 8 | 5 | 25.3 | 4 | 75.01 |
评委4 | 14.71 | 18 | 8 | 5 | 26.65 | 4.2 | 76.56 |
评委5 | 14.71 | 18 | 8 | 5 | 26.0 | 5 | 76.71 |
评委6 | 14.71 | 18 | 8 | 5 | 30.3 | 4.5 | 80.51 |
评委7 | 14.71 | 18 | 8 | 5 | 23.8 | 3.8 | 73.31 |
最终得分 | 76.15 | ||||||
投标人 | 3河南顺成建设工程管理有限公司 | ||||||
评委 | 投标费率报价（20 分） | 资信业绩评分标准（40分） | 监理大纲 评分标准 （0-35 分） | 其他因素评分标准（0-5分） | 合计得分(100分） | ||
企业业绩及荣誉 （0-27） | 总监业绩及荣誉（0-8分） | 项目监理机构人员配备（0-5分） | |||||
评委1 | 15.63 | 27 | 8 | 5 | 28.0 | 5 | 88.63 |
评委2 | 15.63 | 27 | 8 | 5 | 25.5 | 4 | 85.13 |
评委3 | 15.63 | 27 | 8 | 5 | 28.2 | 4.3 | 88.13 |
评委4 | 15.63 | 27 | 8 | 5 | 26.11 | 4.3 | 86.04 |
评委5 | 15.63 | 27 | 8 | 5 | 26.0 | 4 | 85.63 |
评委6 | 15.63 | 27 | 8 | 5 | 30.3 | 4.5 | 90.43 |
评委7 | 15.63 | 27 | 8 | 5 | 25.3 | 84.93 | |
最终得分 | 86.99 | ||||||
投标人 | 4河南建鼎工程管理有限公司 | ||||||
评委 | 投标费率报价（20 分） | 资信业绩评分标准（40分） | 监理大纲 评分标准 （0-35 分） | 其他因素评分标准（0-5分） | 合计得分(100分） | ||
企业业绩及荣誉 （0-27） | 总监业绩及荣誉（0-8分） | 项目监理机构人员配备（0-5分） | |||||
评委1 | 14.61 | 15 | 8 | 5 | 28.0 | 5 | 75.61 |
评委2 | 14.61 | 15 | 8 | 5 | 25.4 | 4 | |
评委3 | 14.61 | 15 | 8 | 5 | 27.7 | 4 | 74.31 |
评委4 | 14.61 | 15 | 8 | 5 | 26.07 | 4.1 | |
文章推荐：
无锡医疗健康产业园项目省级绿色建筑高品质示范项目全过程咨询服务
更多商机查看，下载保标APP
扫码关注小程序，获取商机更容易
